|
印度与中国是两个可比性高的国家。印度在1947年取得独立，而中国则是在1949年再统一。就人口规模言，印度约14亿在去年刚超越中国，成了全球人口大国，且人口年龄结构优于中国，即年经人占比较中国高，享有人口红利，只是若经济增长率与创业力不够快，人口红利反而会成为人口负担。许多发展中国家特别是非洲便长期面对这个高失业率的困扰。 就政治体制言，印度被归类为全球最大的选举民主国。印度的选举民主很活跃，只是具有较多的暴力与犯罪，以致有人形容印度式民主像一头野象。大马的政党政治主要建立在种族、宗教与地方主义的基础上；印度则是建立在种姓、教派、族群与地方主义的基础上，政治素质不是很高。 从经济角度看，印度是个社会主义色彩颇浓的国家，也较注重经济自足，对国际资本主义持怀疑态度，故对国内产业的保护颇强。比方说，印度就不愿加入RCEP（区域全面经济伙伴关系协议），且对国内零售业的保护特别强。 一直到1990年发生货币危机后，印度才开始搞改革开放，惟较中国谨慎得多。 整体上言，印度在经贸上还是较保守，不像中国那么敢敢放开，其结果之一是，从1990年代到2015年，印度增长率均远低于中国。从出口占世界总出口百分比看，中国在近几年均排在世界第一或第二名，可印度则排在第14名，即中国占全球总商品与服务出口的约11％，而印度则占约2％。 从经济总量看，中国在2010年便已超越日本成为全球第二大经济体，而印度则在2010年排名第10名，只是由于人口规模大，且近十年来经济增长率加速，近年排名已逐步上升到第6名，惟人均收入依然远低于中国。 2020年，中国的人均收入已突破1万美元，而印度依然不到3000美元。为何会出现这个表现差距？不同人有不同的解读，印度知名的学者普拉塔普梅塔（Pratap Mehta）认为，主因在于中国是个具有开放心智的封闭社会，而印度则是个封闭心智的开放社会。 这句话高度概括了中印表现差距的主因。一般人的看法总是认为开放社会的人，特别是执政精英应具有开放心智与宽大的心态；只是事实不尽然如此。美国是个公认为高度开放的社会与典范，可却会出现一位心智封闭的民粹主义总统特朗普。英国是最早开放社会，可却在2016年公投选择退出欧盟；可见，人间世并不必然常是直线性的，而可能是曲折的。具体情况还待具体分析，不能想当然主观认为开放社会的全民皆具有开放的心智与心态。 美国学者艾伦布鲁姆（Allan Bloom）在1987年便出了一本畅销书《封闭中的美国心智》（The Closing of the American Mind）。搞美国研究者均知道美国是个充满悖论的国家。有心智与心态很开放的自由派，也有心智与心态颇为封闭的保守派。实则美国还有一个反智传统。有开放宽大一面，也有执著于意识形态的务虚（而非务实）的一面。 美国的代表性国民哲学是实用主义，可美国人并不常是务实的，其国内有颇多各类狂热份子，特别是在宗教与道德伦理方面，这可从自1960年代以来的文化论战中一窥究竟。 印度虽然在政治上是自由民主型国家，可在其他方面，却有封闭保守的一面，特别是自1980年代兴都民族主义崛起以后。当前的执政党人民党便是兴都民族主义政党，对国内穆斯林的态度并不友善，印度的兴都民族主义者在心智与心态上反而较类似美国的极右翼特别是宗教右翼。这个现象让人警觉到，凡事不要自以为是一概而论，而应该用发展的多元观点来看待事情，特别是像中美印度这样的大国。 就中国而言，无疑在1948-1978年期间，中国是个颇封闭的社会，也是个狂热的意识形态国，一直强调阶级斗争与不看边际的不断革命论，可自1978年搞改革开放以来已逐渐转化为一个务实的国家，1978年以来的中国是否依然是个封闭的社会则见仁见智。中国在政治上是较封闭，可在政治之外的领域则颇为开放。 就开放的心智言，普拉塔普梅塔（Pratap Mehta）认为邓小平是个典型的心智开放者，他是位实事求是，成功摆脱教条主义的，敢于做各种尝试摸著石头过河的“实践是检验真理”的实践者。邓小平认为社会主义不是贫穷，而是实现小康社会，甚至是共同富裕。为此，他提出了社会主义也有市场经济的说法。 易言之，市场经济不是资本主义的专利。为了摆脱贫穷与实现国富民强，邓小平不惜四处寻求实现现代化的方法；只要有益于发展，便不管这是社会主义或资本主义的做法。搞经济特区便是一例。同时，前苏联、东欧的变天也让他认识到先经济后政治的重要性。发展才是硬道理，其他什么理论都比不上发展重要，只要是适用的就大胆引进，但又不会天真搞什么有震荡无治疗的震荡治疗法，如苏联东欧搞的那一套。伸言之，邓小平搞的改革开放不是浪漫主义的，而是实事求是与实际国情切合的改革开放。 发展到今天，中国更强调，中国需要世界，世界也需要中国的国内与国外接轨发展道路。可以说，现阶段的中国在某些方面，其实比美国还开放。一带一路、亚投行也是一种新思路，其目的不在于反西方，而在于开拓新格局，也为世界提供一个非传统西方的模式。 反观今天不少西方国家特别是美国反而不够务实，也无法心平气和地看待中国模式与中国的崛起，显得过于意识形态与教条主义。当然的中国在外交上也是务实至上，只讲究实利实惠不高调谈什么大道理。就此点而言，中国无疑是心智开放与不受教条主义约束的。吊诡的是自由民主国家如美国与印度反而有其教条主义的一面。 |
